捆綁交易，違法!(以案說法)
【案例】2012年5月10日，陜西省的吳某前往廣電網(wǎng)絡(luò)(13.240, -0.03, -0.23%)繳納數(shù)字電視基本收視維護費。廣電網(wǎng)絡(luò)告知吳某數(shù)字電視基本收視維護費每月最低標(biāo)準(zhǔn)已從2012年3月起由25元上調(diào)至30元，每次最少繳納一個季度。
吳某遂按要求繳納了2012年5月10日至2012年8月9日的數(shù)字電視基本收視維護費90元。
審理法院認(rèn)為，廣電網(wǎng)絡(luò)將數(shù)字電視基本收視服務(wù)和數(shù)字電視付費節(jié)目服務(wù)捆綁在一起銷售，以其在陜西省境內(nèi)有線電視傳輸服務(wù)市場上的支配地位迫使吳某接受數(shù)字電視付費節(jié)目提供服務(wù)，構(gòu)成搭售或者附加其他不合理的交易條件，違反了反壟斷法的規(guī)定，判決：確認(rèn)陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒(集團)股份有限公司2012年5月10日收取原告吳某數(shù)字電視節(jié)目費15元的行為無效;返還吳某15元。
【說法】審理法官解釋，反壟斷法規(guī)定禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由搭售商品。本案中，廣電網(wǎng)絡(luò)在提供服務(wù)時并未告知吳某可單獨繳納數(shù)字電視基本收視維護費或者數(shù)字電視付費節(jié)目費。結(jié)合廣電網(wǎng)絡(luò)開具的收費專用發(fā)票記載的收費項目的事實，可以認(rèn)定廣電網(wǎng)絡(luò)捆綁銷售，現(xiàn)有證據(jù)不能證明消費者選擇權(quán)的存在。
法院查明，數(shù)字電視基本收視維護費和數(shù)字電視付費節(jié)目費屬于兩項單獨的服務(wù)。廣電網(wǎng)絡(luò)未證明將兩項服務(wù)一起提供符合提供數(shù)字電視服務(wù)的交易習(xí)慣;同時，如將數(shù)字電視基本收視維護費和數(shù)字電視付費節(jié)目費分別收取，現(xiàn)亦無證據(jù)證明會損害該兩種服務(wù)的性能和使用價值;廣電網(wǎng)絡(luò)更未對前述行為說明其正當(dāng)理由，影響了消費者選擇其他服務(wù)提供者提供相關(guān)數(shù)字付費節(jié)目，同時也不利于其他服務(wù)提供者進入此電視服務(wù)市場，對市場競爭具有不利的效果。
京公網(wǎng)安備11010502034432號