消費者質疑
多收費就是不公平
采訪中，不少消費者對河南高速5元取整計費方式提出了質疑�！案咚俟饭芾聿块T認為其收費標準總體上是公平的，但實際上，對于那些因為回家、上班、出差需要常年走某一條線路的消費者，每一次都被多收費，對他們來說是很不公平的。高速公路管理部門憑什么為了降低自己的管理成本，而把風險和不公平轉嫁到這些消費者身上！”常年被多收費用的張先生質疑道。
貨車車主馬先生更覺得冤枉：“不足5噸按5噸計費，不足5元部分按5元計費，比如說該收80.5元，卻會收85元，這種收費方式對我們貨車車主來說更不公平！但一般情況下，我們也不想較真，也不敢較真！”
經常駕車上高速公路的李先生則認為：“不足2.5元不收費，對于獲益的消費者來說，可以理解為這是高速公路方面的讓利行為，但對于被多收費的消費者來說，他們可以問，憑什么2.5元和5元之間時就按5元收費呢？高速公路管理部門沒有權力在向一部分消費者讓利的同時就要侵害另一部分消費者的合法權益！”
專家分析
計費方法有點糙
記者從河南省高速公路管理部門了解到，目前，河南省全境高速里程5200多公里，位居全國第一。全省境內高速收費站270多個，收費通道大約1500個左右，每天每個收費通道平均按80輛次交費車輛計算，每天全省境內的交費車輛就達12萬輛次，一年的交費車輛就達4300余萬輛次。
鄭州大學公共管理學院副教授胡揚算了一筆賬：即便排除人為設置的因素，僅僅按概率計算，這其中，每年至少有一半的車輛即2100多萬輛次遭遇了“2.5至5按5元”的多收費！按一輛車平均多收了1.25元計算，每年這部分車主要被河南高速多收2600多萬元，這還不包括那些貨車車主被多收取的費用。
胡揚認為，河南高速實行的5元取整計費方法“的確有些粗糙”，如果精確到1元取整，對消費者更為公平。
法律觀點
違反公平公正
針對記者調查了解到的上述情況，河南省裕達律師事務所律師齊勇智表示，目前河南高速公路收費實行的“超出2.5元不足5元按5元收費”的取整計算辦法明顯不合理，違反了法律最基本的公平公正原則。
河南省消費者協會秘書長陶成川表示，5元取整計費方法對于那些被多收費了的個體消費者就是100%的侵權，明顯違背了《消費者權益保護法》中“消費者在購買商品或接受服務時應當遵循公平的原則”的相關規定。
河南財經政法大學教授徐強勝表示，河南高速實行的“5元取整計費法”雖然讓利了一半消費者，但對另一半被侵權的消費者則是絕對的不公平。如果為了效率優先，完全可以通過在全省多設置ETC（電子不停車收費系統）通道解決，但絕不能以侵害部分消費者的合法權益為代價。
- 1
- 2
- 上一頁
- 下一頁
