茅臺注冊國酒商標(biāo)被否？

 

　　據(jù)媒體報道，國家商標(biāo)局下發(fā)了關(guān)于《第8377533號“國酒茅臺及圖”商標(biāo)不予注冊的決定》。

 

　　值得一提的是，茅臺提出注冊“國酒茅臺商標(biāo)及圖”是在2010年6月9日，初審公告日期為2012年7月20日。彼時，茅臺注冊國酒商標(biāo)一事曾引發(fā)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的強(qiáng)烈反對，就在商標(biāo)局發(fā)布初審結(jié)果后，山西汾酒、五糧液、水井坊、沱牌舍得等酒企及個人向國家工商總局商標(biāo)局提交異議書。

 

　　根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上傳出的一張圖片內(nèi)容顯示，商標(biāo)局根據(jù)山西汾酒等企業(yè)及個人提出的異議進(jìn)行審核，商標(biāo)局經(jīng)審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)，其文字部分含有“國”字，但并沒有違反《商標(biāo)法》十條第一款的規(guī)定。含有“國酒”，亦沒有違反《商標(biāo)法》十條一款七項(xiàng)。

 

　　商標(biāo)局認(rèn)為，被異議商標(biāo)為“國酒茅臺及圖”中的“國酒”一詞帶有“國內(nèi)最好的酒”、“國家級酒”的評價性含義，若由被異議人永久性地獨(dú)占使用，容易對公平的市場競爭秩序產(chǎn)生負(fù)面影響，因此，被異議商標(biāo)的申請注冊違反了商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)“有其它不良影響”的規(guī)定。基于此，商標(biāo)局決定，“國酒茅臺及圖”商標(biāo)不予注冊。

 

　　商標(biāo)局也表示，依據(jù)《商標(biāo)法》第35條規(guī)定，被異議人如對本決定不服，可在收到?jīng)Q定之日其15日內(nèi)，向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審。

 

　　對此，記者試圖從貴州茅臺相關(guān)負(fù)責(zé)人那里就國酒商標(biāo)注冊被否一事進(jìn)行了解，但沒有得到相關(guān)答案。

 

　　而作為當(dāng)時提出異議的山西汾酒，記者致電汾酒集團(tuán)文化發(fā)展研究中心主任柳靜安，他表示，目前沒有收到商標(biāo)局的任何通知，過完節(jié)后會了解一下情況。

 

　　柳靜安表示，從目前網(wǎng)絡(luò)上傳遞出的圖片來看，茅臺注冊“國酒商標(biāo)”被商標(biāo)局不予注冊不像是假的。

 

　　而據(jù)記者查閱網(wǎng)上公布的圖片，一張由“萬文知識產(chǎn)權(quán)供圖”的圖片顯示，國家工商行政管理總局商標(biāo)局出具的第8377533號“國酒茅臺及圖”商標(biāo)不予注冊的決定中，列出了當(dāng)初提交異議書的異議人和單位機(jī)構(gòu)的名稱。

 

　　雖然上述內(nèi)容記者未能從國家工商總局官網(wǎng)上找到相關(guān)信息，但是，在相關(guān)人士看來，這件事不像是莫須有。

 

　　在媒體曝光此事后，曾向商標(biāo)局提出異議的鐘蘭安律師在朋友圈表示，“本律師參與的‘國酒茅臺’商標(biāo)案終于有了結(jié)果，‘國酒茅臺’商標(biāo)不予注冊”。

 

　　為此，鐘蘭安在接受記者采訪時表示：“四年來，商標(biāo)局聯(lián)系我一次，讓我補(bǔ)充材料。除此之外，沒有什么反饋。”

 

　　據(jù)鐘蘭安表示，目前其也沒有收到商標(biāo)局的任何通知，“很可能是由于聯(lián)系地址改變了，才未收到”。

 

　　但是，據(jù)記者電話采訪其他當(dāng)年也上交異議書的企業(yè)來看，它們目前同樣也沒有收到來自商標(biāo)局的通知。

 

　　律師稱將繼續(xù)關(guān)注

 

　　值得注意的是，貴州茅臺作為行業(yè)龍頭企業(yè)，經(jīng)過4年時間的調(diào)整，目前業(yè)績逐漸向好，而作為公司主打產(chǎn)品53度飛天茅臺酒的價格已經(jīng)從800多元/瓶回升到1200元/瓶左右，在廠家控量保價措施下，茅臺酒呈現(xiàn)出量價齊升的局面，這對于白酒行業(yè)來說，無疑是利好的。因?yàn)椋┡_酒價格的提升也為其他白酒的價格上漲提供了空間。

 

　　然而，就在這樣的背景下，茅臺注冊“國酒商標(biāo)”一事在經(jīng)過四年多時間的沉默后再次被提起，而結(jié)果是不予注冊。如果屬實(shí)，對于茅臺來說意味著長期以“國酒”自居的茅臺再次迎來輿論的壓力。

 

　　雖然茅臺為申請“國酒茅臺商標(biāo)及圖”一事之前有過8次失敗之舉，但并沒有阻止茅臺使用“國酒”進(jìn)行宣傳，此次不予注冊對于茅臺來說，是否還會像以往一樣，不會有太大的影響呢？

 

　　對此，鐘蘭安表示，“我們一直認(rèn)為貴州茅臺使用‘國酒茅臺’違法，屬于誤導(dǎo)消費(fèi)者的虛假宣傳，另外，還屬于不正當(dāng)競爭行為。茅臺公司涉嫌違法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，其中重要的是行政機(jī)關(guān)的查處，但這可能比較難。對于此事，我會繼續(xù)關(guān)注，是否起訴，根據(jù)具體情況而定”。