財新網(wǎng)6月22報道稱,以“替富人蓋房”出名的地產(chǎn)商人任志強(qiáng)其實過去10多年來一直在“為窮人說話”。
這讓我想起近3年前經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生的一句名言:“我就是要替富人說話,為窮人做事。”茅老此言與任總高論看上去似乎是反的,但其內(nèi)在邏輯是一脈相承的——如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家都“替富人說話,為窮人做事”,房地產(chǎn)商都“替富人蓋房,為窮人說話”,那這個社會就一定能讓所有的富人與窮人都各得其所,令天下寒士俱歡顏。
身為北京市政協(xié)委員和更早期的北京市西城區(qū)人大代表,任志強(qiáng)認(rèn)為自己理應(yīng)為老百姓說話。而作為商品房開發(fā)商,又要追求利潤最大化,不能犧牲商業(yè)利益去“救濟(jì)勞苦大眾”。那任志強(qiáng)又是怎么“為窮人說話”的呢?報道說,10多年前,他就以開發(fā)商身份參與了部委之間有關(guān)住房問題和房地產(chǎn)政策的討論,為保障房政策提出過建議。任志強(qiáng)回憶說:“當(dāng)時我們測算,政府從土地出讓金中拿出15%的比例建設(shè)保障房就夠了。建設(shè)部第一稿就用我們提的15%,但報告給了國土部,國土部只批了5%;建設(shè)部不同意,問題再次提出來,后來定的10%。這事斗了好幾年。”
這可以作為任志強(qiáng)一邊“替富人蓋房”一邊“為窮人說話”的例證之一。而作為地產(chǎn)商,任志強(qiáng)即便不為窮人說話,僅僅替富人蓋房,其實也無可厚非,甚至也是有功的——它客觀上有利于窮人。道理很簡單:社會資源有限,有人替富人蓋了房,就少了一些人再去跟窮人爭奪與住房相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和政策資源了;其替富人蓋房所產(chǎn)生的社會效益如稅收等,又可被政府拿去蓋廉租房。
而在點上,茅于軾先生是認(rèn)同并支持任志強(qiáng)的。他曾直言:“任志強(qiáng)才是真正關(guān)心群眾的。”因為他認(rèn)為,現(xiàn)在輿論都在替窮人說話,沒有人替富人說話,后者的利益得不到保障,這對社會創(chuàng)富沒有好處。而且,“只有富人得到保護(hù),窮人才可能變富。”因此他要“替富人說話”。但在替富人說話的同時,又要為窮人做事。譬如茅老給農(nóng)民提供小額貸款,在為農(nóng)民脫貧實實在在“做事”的同時,影響農(nóng)民選擇并把握一種合理的生活。
所以說,無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家“替富人說話,為窮人做事”,還是開發(fā)商“替富人蓋房,為窮人說話”,都不是什么壞事,反倒有利于社會財富的積累和整體福利的增益,有利于民生改善,對整個社會的穩(wěn)定與和諧更是善莫大焉。“蓋房”、“做事”也好,為窮人或富人“說話”也罷,都是為了一個目的,至少客觀上可以殊途同歸,它們并不矛盾。(朱達(dá)志)