2009年10月15日央視《新聞1+1》播出《3.6億巨獎的“猜”票》，以下是節目實錄：

　　主持人(董倩)：晚上好，歡迎您收看正在直播的《新的1+1》。

　　一直以來，在網上都有一個有意思的調查，題目是這樣設置的《如果你突然中了500萬的大獎，你會怎么花？》，如今這道題目已經變成了如果你變成了《如果你突然中了3.6億元的大獎，你會怎么花？》。因為在河南安陽，就在不久前，有一名彩民獨攬了3.6億元的頭獎。當然在幸運之余，人們也對這樣的一件事情產生了各種各樣的疑問，甚至猜想。巖松怎么看？

　　白巖松(評論員)：因為現在集中在一個關鍵點上，就是怕這里有貓膩，所以希望公布3.6億中獎者的信息。但是我們可以提出一個假設，問電視機前的每一個觀眾，包括你我，如果我們是那個中獎者，你愿意公布自己的信息嗎？我想絕大多數人會選擇說不愿意公布，那好了，己所不欲，勿施于人。

　　主持人：到現在為止，這個人到底是誰，我們還不知道。但是，卻仍然擋不住別人對他是誰的猜測，我們來看一下。

　　(播放短片)

　　解說：30多歲，個子不高，頭發有點禿，四方臉。這是目前為止網上流傳的關于3.59億元中獎人相貌最為具體的描述。爆料者是一位不愿意透露姓名的安鋼退休職工。據稱，中獎人在得知自己中大獎后，連夜舉家離開了安陽，而獲獎之前，他就住在離投注站不遠的安陽鋼鐵集團的生活區。

　　迄今為止，關于獲獎人的身份卻已經至少出現了四個版本。

　　版本一：安鋼一名貨運司機，現在已經退休。

　　版本二：安鋼一名在職職工。一位自稱知情者說，中獎當夜投注站老板給他打電話，手機已經關機，去他家里找他，家里已經沒人了。

　　版本三：倒賣安鋼鋼材的個體戶。據一位姓趙的目擊者稱，此人屢次出手之闊令他印象深刻。而月收入只有2000左右的安鋼職工絕不可能一次下注這么多。

　　版本四：中獎者不只一人，88注彩票由四人合買。該版本一度得到了安陽彩民乃至全國網民的認可，原因是大多數人難以相信一個人有如此自信，將88注彩票押在同一個號碼上。但投注站老板陳桂霞很快否認了這一說法。

　　陳桂霞(投注站店主)：大概就是兩三點的時候，有一個中年男子大概三四十歲，他來這兒進行彩票投注，他機選了一注彩票，他看這個號可能感覺不錯，然后他又打了一下，就是照著這個號又打了一下，然后這兩注進行了44倍的投注，就這樣。大多數買倍數的話，買整數，就是五注，十注，二十注的多一點，買個44注就是說感覺有點奇怪。

　　解說：店主陳桂霞現在除了應付全國各地媒體記者的采訪，就是接待全國各地慕名而來的彩民。

　　陳桂霞：為啥他投了44倍，其實你們有疑問，我也有疑問，你要是賣彩票，你也可能會感覺到這44倍投了，要不就40倍，要不就20倍，多打兩張，弄個44倍，而且在我們北方的話，44就不是一個吉祥的數。

　　解說：隨著此次3.6億巨獎關注度的不斷提升，關于中獎者隱私權和公眾知情權孰輕孰重的討論也在拉開了帷幕。一項網站的調查顯示，有60%左右的網民認為，應當在機構設置層面完善體系，設立獨立的彩票監管機構，即彩監會。

　　此前，福彩行業所發生的陜西“寶馬彩票案”，深圳“福彩篡改案”等也再次被人提及。

　　李云廣(河南省福彩中心副主任)：目前該大獎得主尚未與我們聯系，待聯系后我們將與他具體協商兌獎事宜，關于中獎彩票的真實性是不用質疑的，搖獎嚴格按照彩票管理條例規定操作。

　　解說：今天，距離雙色球第20091187開獎已經過去了整整一周時間，安陽福彩中心還沒有接到該彩民來領獎的消息。不過值得注意的是，在大獎揭曉之前的兩個星期，網上出現了這個神秘的帖子，IP正是河南。

　　10月7日，也就是巨獎誕生的前一天，這位樓主再次頂帖。

　　錢鋒(安陽市福彩中心電腦彩票科科長)：

　　那是巧合，我沒見那個帖子，但我聽說了，這肯定是巧合。

　　記者：您個人對他一下子中了3.59億有疑惑嗎？

　　錢鋒：沒有，我覺得太幸運了。

　　主持人：從道義上來講，從人之常情上來講，我們應當保護這個人的隱私。從法律上來講，有沒有可以依靠的這些條文？

　　白巖松：當然，你比如說從開始實施的彩票管理條例來說，第27條就明確地規定，彩票發行機構、彩票銷售機構、彩票代銷者，包括你像短片中那個銷售人員。她只是給你一個粗略的概念是什么樣，也許她知道，但是她沒說，以及其他因職務或業務便利知悉彩票中獎者個人信息的人員，請注意，應當對彩票中獎者個人信息予以保密。所以由于有這樣條例的明確規定，所以我想，像剛才銷售彩票的這位女士，她就也許知道，所以她采用保密的這種措施。更何況，我覺得從社會的角度來說，也應該對這個中獎者予以保護。

　　主持人：這個條例也沒有規定，如果沒有保密，泄露了秘密會怎么樣？

　　白巖松：既然要予以保密，那應該就有相關的措施，但我覺得我們可以先不去了解從條例本身到底有什么樣的，我們姑且去探討幾個在過去發生過的，中了大獎之后，他的個人信息“不幸”被別人知道了之后有可能產生什么樣的后果。你看在這樣的報紙上就有這樣的一個標題，我們注意到《中500萬后不堪騷擾，舉家出逃》，怎么回事呢？他中了500萬之后，花了20來萬請客，還包紅包，但是后來借錢的人絡繹不絕，沒招了，幾天之后，帶著老婆和孩子逃離家門，發了短信給親友說，出門避風頭去了。

　　主持人：這是屬于自己張揚的那種。

　　 相關閱讀：

　　專家談3.6億彩票爭議：隱私權向知情權適當妥協

　　六成網民建議設立彩票監管機構彩監會

　　3.6億大獎引發關注背后：彩票機構公信力存疑

　　白巖松：然后整個案例在宣判之后，報紙報道的最后有這樣的一段字，事實上，追述源頭，他的麻煩來自于中獎的信息被毫無遮攔的公開，以至引禍上身。本報顧問律師團律師認為，我國目前還沒有博彩方面的法律，但中獎彩民的財產權和個人隱私權同樣受到保護，而中獎者也應該注意保護自己的個人信息。請注意，這是 2008年4月29日，也就是在這3.6億發生一年多前這樣的事。一個又一個類似這樣的事件，就在告訴我們其實現在就是在注意對中獎者隱私的保護，否則出現三長兩短的話，誰來對他們負責的呢？

　　主持人：但這些事例發生的時候，我們知道要去保護得獎者的個人隱私。但是現在為什么3.6億的得主是誰會成為這么一個巨大的問號？

　　白巖松：這里的核心就是認為有巧合，第一個是他為什么要一下子下44(注)？

　　主持人：而且這個數不吉利。

　　白巖松：但是我覺得任何人帶有一定的娛樂性，或者說帶有一定的賭，我要去買多少。假如說我從來沒買過，我要去買，我可能買71注，將來如果要是中了獎，別人會說很奇怪，他為什么要買71呢？其實很簡單，那一瞬間是因為我大學是71個同學。還有網上有那樣的帖子，那是不是一個巧合，我們姑且首先最大面積地認為，這件事情是沒有貓膩，大家之所以去懷疑他，需要有知情權，是認為這里有貓膩。但是假如沒有貓膩，我們是不是傷害了這唯一的中獎者呢？假如是唯一的，或者是四個，咱們姑且不管，他們受了傷害，好像滿足了我們的知情權，但是他們受了傷害又該去誰負責呢？我覺得不能因為想有知情權的人多，而中獎者只是一個就忽略了一個人的利益，這塊兒是不能少數服從多數的。我們要堅決捍衛作為一個人、個體，在法律和相關條例下所擁有的權利。

　　主持人：何況還有法律對他進行保護。

　　白巖松：沒錯，更何況出了問題怎么辦？

　　主持人：到今天，人們仍然非常關注事態的最新進展，到底是怎么樣？接下來就是來連線河南省安陽市社會福利有獎募捐委員會辦公室主任陳東生。

　　陳主任，你好。

　　陳東生(河南省安陽市社會福利有獎募捐委員會辦公室主任)：董倩，你好。

　　主持人：到現在為止，你們知不知道這個獲獎者是誰？

　　陳東生：根據我們現在掌握的信息，中獎者還沒有與市委中心和我們取得聯系，我們也不知道中獎者是誰。董倩

　　主持人：現在社會上紛紛有一種說法，希望你們如果知道的話，應當把這個信息給它公布出來，您怎么看待這種說法和要求？

　　陳東生：根據我們福利彩票管理條例規定，條我們是按照第27條執行，特別發行機構、彩票銷售機構、彩票代銷者以及其他因職務或者業務便利知悉彩票中獎者個人信息的人員，應當對彩票中獎者個人信息予以保密。

　　主持人：你們是依據法律，不會說。

　　陳東生：對。

　　主持人：另外，還有一種說法，就是大家質疑這里面是不是有假，你們怎么看？

　　陳東生：目前這個電腦福利彩票銷售采用的是熱線銷售系統，即“數據不落地”，我們市級投注站的銷售信息實時進入省級中心數據庫。雙色球開獎由中國福利彩票發行中心統一進行，開獎過程有嚴格的程序以及完善的監督，中國福利彩票發行中心也多次邀請社會各界人士現場參加開獎。因此，應該相信福利彩票大獎的產生是真實可信的。董倩。

　　主持人：謝謝，陳主任的介紹。

　　剛才陳主任特別介紹了，這是各方監督下的產物，應當是可信的，您怎么看他這種說法？

　　白巖松：應當可信和可信還是兩回事。

　　因為到現在為止，所有的監督其實來自于既當裁判員又當運動員的福利彩票整個發行管理中心的一套系統。在過去的幾年的時間里頭，也陸續發生了很多讓你對這方面會有所懷疑的事情。比如說“寶馬彩票案”等等，類似這樣的事情我覺得我們做新聞的，包括作為觀眾朋友也會有感覺。但是這個事情，首先，假如它是真的呢？當然這個假如的比例會很大，我們先要認為它是真的，即使不是真的話，是不是公布這個信息就能解決這個問題，還是要從整個監管條例不完善，接下來我們可能會去探討相關的事情。

　　現在，其實整個在中獎一直到領獎有60天的時間，我們現在可以去想，這個中獎者為什么遲遲沒有露面。在整個到處都在討論這件事情的時候，更何況有了我剛才念過的很多類似的事情，他也會網絡或者哪兒去了解。巨大的壓力、擔心等等，恐怕要避開一段時間，等到有點風平浪靜末端的時候可能再去領獎，而且我也希望有關部門要保護這個人的隱私權。

　　主持人：巖松，還有一種說法，比如說昨天的一些電視節目都在說西方，比如說美國、歐洲，不是人家都把這個大獎得主的具體信息都公布出來了嗎？不是也沒事嗎？

　　白巖松：我其實很不愿意聽這樣的一番話，什么樣的一番話呢？有的時候要對自己有利就強調，你看國際慣例，有的時候要為自己有利就強調，不行，要符合中國國情。到底哪個該符合國際慣例，到底哪個是中國國情，我們首先從中國的角度來說，現在大家不愿意露富，而且的確有我剛才說的親戚朋友借錢，甚至排隊這樣的局面的出現。

　　另一方面，國際慣例的后者你怎么不看到呢？我們現在可以看這樣的一張照片，意大利彩民中了2.1億美元大獎，這比3.6億人民幣多多了。當地人慶祝，好像信息都已經展現出來，而且在國外也能看到很多中大獎的照片都已經登出來了。背后的一句話媒體為什么不告訴受眾呢？前提是他個人同意披露自己的信息。如果他個人不愿意披露自己的信息，不管你在哪個外國，都不會披露這樣的信息的。所以，我想我們媒體也好，網絡也好，應該清晰地把事情的兩面都告訴大家，的確既有他露面的這一部分，也有背后其實是征得了他個人同意和他個人愿意。

　　回到中國的角度來說，我們也可以國際慣例，怎么說呢？如果個人愿意披露自己的信息的話，你也攔不住。但是他要不愿意的話，是堅決不能用知情權和用我們享有知情權，想了解知情的人，人多你就必須妥協，我覺得多數暴利也是一種危險的事情。

　　主持人：那你怎么看今天有一位法律研究學者，他說應當在個人隱私權和公眾知情權之間找一個妥協，你認同嗎？

　　白巖松：妥協點是看妥協到哪兒，這是一個比例的問題。如果要說為了照顧多數人的知情權，就要讓個人去妥協的話，我覺得這是我非常擔心的一種反民主，甚至是很糟糕的一種情況的延續，但是我想專家不是這樣的，我也看了相關的報道，他也是希望在中間找一個結合點。比如說第三方介入，他更多的筆墨還是用在怎么讓第三方對這個事情進行詳細地調查，最后給大家有一個說服力的文章，也不主張立即就把個人3.6億的中獎者，即使刨掉7000多萬稅，還有2億多人民幣就暴露在公眾面前，三長兩短怎么辦？

　　主持人：這位獨得3.6億大獎的彩民無疑是幸運的，但是問題現在的糾結就是如何讓這個幸運真的變得很純粹，我們的節目稍后繼續。

　　主持人：3.6億這是一個巨大的數字，它的出現無疑給公眾的日常生活投入了一個巨大的石子，我們來看一下。

　　(播放短片)

　　解說：當河南彩民獨中雙色球3.6億元巨獎的消息，近日從廣播中傳出時，一位時常到投注站買彩票的彩票迷正開車行駛在濟青高速公路上，聽到這樣的消息，這位司機頭腦發熱，順手拿起了隨身攜帶的走勢圖一邊研究號碼走勢，一邊開車，結果因避讓車輛，把車開進溝內，導致人仰車翻。這是今天媒體報道的一則新聞，而由3.6億超級巨獎所引發的震動，還體現在網絡上。近幾天在網絡上，開始出現彩民們關于怎樣才能中大獎的調侃，而買彩票去河南，也成為時下人們常說的口頭禪。

　　10月9日凌晨，也就是大獎開車的第二天，網上一篇9月21日發表的題為《中3億元怎么花？》的帖子被挖出，帖子中提到中獎金額以及投注方式都與這次彩民中的大獎特征基本吻合，正是整個帖子截止到今天已經獲得了超過200萬次的點擊率。而在網友的回帖中，很多彩民都此帖奉為神帖，頂禮膜拜。

　　如今，面對河南安陽中出的3.6億超級大獎的消息，鋪天蓋地地呈現在人們面前時，中國福彩第一人所產生的震動效應似乎也不再僅僅局限于事件本身。

　　(10月13日新聞資料)

　　畫面上是剛剛在美國的超級球官方網站上公布出來的獲獎者的信息，這是剛剛贏得了20萬美元的超級球彩票的獲獎者。畫面上是英國伯爾頓郡的布萊恩和瓊卡斯威爾夫婦，2009年6月份贏得了高達2500萬英鎊的歐洲彩票富豪巨額獎，他們的個人信息同樣被刊登在英國國家彩票網站上。圖片上這一壯觀的聚會合影，居然是歷屆英國國家彩票中心彩票中獎者的百萬富豪聚會。數了一下，照片中向公眾展示出來的獎票中獎者人數至少是在200人以上。

　　主持人：人們希望這個得獎者是誰，這是表面上的現象，其實人們更關注整個過程是不是透明，是不是公開。但是問題是公布他的信息這種方法之外，就沒有別的方法了嗎？

　　白巖松：沒錯，其實剛才節目的上半部分的時候我們強調，首先要認為，這件事情一切正常，非常合理，那就是他幸運中了大獎了，我們要堅決保護個人的隱私。

　　接下來我們要探討的是，假如這個事情的確存在貓膩，請問公布中獎者的信息有用嗎？沒用，是你這個過程出現了什么樣的問題。現在大家為什么會產生缺乏信任感，的確與過去出了很多的事情有關系。在現在的過程當中，我們也有我們困惑的地方，比如說從彩票的發行來說，監管的部門是財政部，但是彩票管理條例方面你又看不到與此相關的內容。

　　另外，都是在自說自話，都是在發行彩票部門說，我們這個應當真實絕對真實，可是你能信嗎？因為是你自己在說自己，你既是裁判員又是運動員，這個時候就需要第三方。但是我們現在第三方也有讓你困惑的地方，為什么有公正介入的情況下的時候，公正還讓人懷疑它的不公正呢？公正部門怎么拿出公信力來？

　　另外，3.6億這么大一個數字擺放在面前，我想不管是安陽，還是河南有關的部門應該在保護中獎者隱私權的前提下給大家一個明確的關于過程真實性的準確的回答，這是針對這件事情。如果針對我們整個彩票的管理來說，你當然可以去希望將來是不是也有彩管中心，專門獨立的第三方。我倒覺得不一定是像證監會那樣，那樣太大了。

　　主持人：現在不是說，既然有證監會，有銀監會，為什么不可以有這么大的彩監會呢？

　　白巖松：我們是不是出現任何一個問題都要成立相關的什么監會呢？既然法律上有明確的規定，如果要是有公正出現了，就應該確保它的公正性，公正出的了問題，我們應該怎么去打它，怎么去完善公正機構？另外，第三方獨立機構，我覺得倒不一定大，出現了社會公眾比較關心的事情的時候，相關的力量和相關部門就可以去做這些事情。