法院一審判決認為，克隆卡詐騙案件侵犯的客體是國家對金融活動的管理秩序，銀行未能識破犯罪分子的作案手段，被其持有的偽造銀行卡所騙，引起的損失應由銀行承擔。
卡沒有被盜，錢卻被取走了7萬元。工商銀行的一位客戶日前對《每日經濟新聞》講述了這樣一件匪夷所思的事情。為了討回自己的辛苦錢，該客戶把工商銀行告上了法庭，目前重慶市巴南區人民法院判決銀行對客戶存款的損失承擔全部責任；而銀行對一審判決不服，目前案件又上訴到了重慶市第五中級人民法院。
【事件】
村民創業金7萬被盜
包燏彬是重慶市巴南區木洞鎮景星村的村民。2008年7月11日，他以妻子的名義在工商銀行重慶市巴南支行辦理了一張牡丹靈通卡。在給《每日經濟新聞》的講述中，他表示：“那時我們剛結婚，像其他年輕人一樣，懷揣著對未來美好生活的憧憬，我把我們共同的積蓄存了進去，打算大干一場。”
2008年8月9日，包燏彬帶著這張卡到廣東進貨。跟對方談好價格后，8月15日，他在廣東天河區總統酒店下面取款后和同事坐地鐵前往虎門準備付款提貨。在地鐵上，他突然接到銀行發的短信：您尾號為5487的E時代卡從ATM支出9筆共計69500.00元，手續費295元。不久，他又收到一條短信，又被取走300元。
包燏彬蒙了，卡明明在自己身上，怎么會被取錢？7萬元相當于他一年的工資，而且這些錢本來是留著給愛人的服裝店進貨的，丟了以后店鋪還怎么運轉？
他隨即打95588查詢，發現卡里確實少了這么多錢，于是馬上掛失并打110報警。隨后他出了地鐵站，就近趕到工商銀行琶洲一分理處查詢，結論是他所持的卡是真卡。當地工行業務員同時表示，掛失后無法查到交易明細。
包燏彬隨后又要求95588幫他查為什么被取款，95588答復此卡為外地卡，查不到交易記錄，建議他撥打重慶的95588查詢。重慶的工行客服電話回復是，需持本人身份證到開戶行查詢。
包燏彬隨后又趕到琶洲派出所，但派出所稱不是案發地，不予受理。包燏彬又趕回總統酒店所在的天河區，到區內的石牌派出所報案。
【過程】
重要證據監控錄像丟失
天河區石牌派出所立案后，包燏彬提出派出所協助他向工商銀行調取案發時的監控錄像。天河區石牌派出所表示，最近案件比較多，過兩天再去調，請他先回重慶。
8月19日，包燏彬回到重慶。查到其中5萬元是轉賬，其余為提現金。當包燏彬要求工商銀行重慶市巴南支行查詢轉賬賬戶時，工商銀行表示，要包燏彬本人回案發地的工商銀行查詢。在他的再三要求下，三天后，工商銀行給了包燏彬一個賬號，但無法查到開戶人姓名。包燏彬還了解到，不法分子是通過天河區中山大道西工商銀行和天河區石牌購物中心的工商銀行的ATM機取的款。
此時，包燏彬被盜刷的卡里還有近5萬元存款，因為愛人的服裝店進貨急需資金，幾天后他又將卡解除了掛失，且更換了密碼。
其間，包燏彬一直電話詢問廣州警方，警方稱正在破案。9月12日，包燏彬打電話到取款行，得到的答復是公安局根本就沒去調取過監控錄像。
包燏彬又找到工商銀行巴南區支行，希望他們能幫忙讓廣州方面提供ATM機監控錄像的截屏圖，以辨認取款人是否是熟人，被工商銀行拒絕。
包燏彬事后回憶稱：“當時我提議他們派一個人和我一起去廣州，但他們不肯。由于銀行監控錄像只保存一個月，此案的重要證據因為工商銀行的不作為就這樣丟失了。”
【轉機】
公安機關找到復制卡
包燏彬經過冷靜的思考，覺得這件事十分蹊蹺。他想，我的這張卡里有十幾萬元，竊賊取走近7萬元，剩余的錢肯定還想到ATM上去取。但是這張卡事后第一時間辦理了掛失，竊賊再取錢時肯定會被ATM機吞掉。
想到這兒，百般焦急的包燏彬再次奔赴廣州。包燏彬表示：“那個時候我真的急了，跑到廣東那邊去了好幾次，費用都花了1萬多。”
事情果然如包燏彬所料。9月16日，包燏彬在天河區分局石牌派出所民警的帶領下，在石牌購物中心的工商銀行保安處取了一張表面嚴重磨損的卡。包燏彬懷著試試看的心理，當著保安和民警的面將這張卡插入ATM機，當他輸入原卡的密碼后，ATM機上顯示的卡號和他被盜刷的卡一模一樣，更讓他驚訝的是，他居然成功地取出了300元錢。包燏彬又把原卡的密碼改了，輸入改后的密碼后，這張卡依然能使用。
包燏彬帶回該卡與工商銀行方面交涉未果，且被工行懷疑這張卡是他自己偽造的。包燏彬又將這張卡拿到重慶市信用卡中心要求鑒定。中心工作人員表示，地方上受到技術的限制無法鑒定，要鑒定，包燏彬還得親自跑一趟北京。無奈之下，他又將卡交回石牌派出所，公安機關將此案認定為克隆卡案。案件后來被移送至天河區公安局經偵科。
【一審】
工行承擔全部責任
包燏彬因為生意周轉急需用錢，考慮到公安局破案時間不能確定，銀行方面又明確表示要等案件偵破后再賠償損失，他就決定到法院起訴工商銀行。他于是找到了當地一名律師，律師表示能幫他打贏，但是要收3萬元律師費。包燏彬表示，沒有這么多錢交昂貴的律師費，于是決定不請律師，自己出庭辯護。
重慶市巴南區人民法院2008年10月16日立案受理，案件走的是簡易程序。案件經過近4個半月的審理，于今年2月29日判決。根據包燏彬提供的編號為2008巴民初字第5744號判決書顯示，法院判決工商銀行重慶巴南支行賠償包燏彬存款損失人民幣70095元及利息。
該判決書中寫道：“原告作為儲戶的合法權益應受到法律保護”，“本案系克隆卡詐騙案件，其侵犯的客體是國家對金融活動的管理秩序，并非侵犯儲戶的財產所有權，工商銀行未能保護交易場所安全，未能識破犯罪分子的作案手段，被犯罪分子所持的偽造銀行卡所欺騙，所引起的損失應由銀行承擔，不應轉嫁給儲戶。”“無論案件是否被偵破，都應當由銀行先向原告承擔賠償責任。”
判決書還寫著：“被告稱原告存款被盜，是因為原告自己泄露密碼或將卡借予他人使用造成。根據證據學原理，誰主張誰舉證，原告只要證明自己與被告之間存在儲蓄合同關系，證明自己存款數目，牡丹靈通卡沒有丟失，原告即完成舉證責任。而被告主張原告惡意支取，但未提供證據證明原告使用或指使他人使用牡丹靈通卡，于2008年8月15日在廣州天河區中山大道西和石牌購物中心的工商銀行取款，故被告應承擔舉證不能的責任。”
工行回應
懷疑儲戶偽造了卡片
工商銀行不服一審判決，目前案件又上訴到了重慶市第五中級人民法院�！睹咳战洕侣劇仿撓档搅吮桓娣降奈写砣�——工商銀行重慶巴南支行的工作人員顏捷，他表示：“一審判了，我們提起上訴是我們的權利。我們按法律程序走，是在按照法律依據來主張工商銀行的權利。”他還表示，我們仍然懷疑是儲戶包燏彬自己偽造了卡片，取了卡里面的錢。
包燏彬表示，一審時工行曾經表示，如果官司輸了，立刻賠錢給他。“現在顏捷一接電話聽到是我，就掛了電話，而錢不知道什么時候才能給我。”
律師看法
銀行有義務保證客戶信息安全
律師董正偉對一審法院的判決結果表示支持。他表示，誠信和為客戶創造價值是銀行生存的基本法則。如果不能做到保護客戶信息的安全、保障儲戶財產的安全，就無法為客戶財富的實現增值，銀行也就失去了存在的意義�；鶎尤嗣穹ㄔ旱呐袥Q體現了在全球金融危機背景下，對銀行的監管應當有更加嚴格的導向，表現了我國自上而下對銀行加強監管的信號，銀行應當更加注重保護儲戶的利益，司法機關也應更客觀公正地適用法律。