本報訊 (記者 傅沙沙) 投保車輛報案稱滑入深溝損毀，但現(xiàn)場卻無事故痕跡，損毀車輛人間蒸發(fā)。對這起“蹊蹺”車禍，中國人保北京市崇文支公司拒賠后，被車主告上法院。近日，崇文法院依據(jù)交管部門事故認定書推定涉案事故已發(fā)生，判決被告支付賠償金8萬元。

　　投保車輛滑入深溝損壞

　　今年3月，王某與中國人保崇文支公司訂立合同，為其車輛投了一年商業(yè)保險。王某稱，6月21日，他將車停在懷柔區(qū)栢平路上時，車輛滑入深溝損壞。交管認定，王某對事故負全責。事發(fā)后，中國人保崇文支公司以無法確定賠償金為由不予賠付。多次交涉無果后，王某將保險公司告上法院，要求對方支付賠償金8萬余元。

　　“原告不能證明曾發(fā)生過事故。”庭審中，中國人保崇文支公司表示，王某報案后，保險公司派出工作人員到現(xiàn)場查看，未發(fā)現(xiàn)投保車輛滑入深溝損壞的情況，也未發(fā)現(xiàn)事故車輛，故不同意支付賠償金。

　　當事交警還原事故真相

　　審理中，王某提交了事故照片和由懷柔交通支隊出具的《事故認定書》，其上載明當時王某在路邊停車后，沒拉手剎，保險車輛滑入路邊深溝損壞。為還原事故真相，法官向懷柔交通支隊負責該事故的交警陳某了解情況。陳某表示，事發(fā)現(xiàn)場并未發(fā)現(xiàn)事故車輛，但經(jīng)事后調(diào)查，得知當?shù)卮迕褚褜⒊鍪萝囕v拆卸。

　　法院認為，交管部門作為國家對于交通事故認定的專門性機關(guān)，其事故認定書從證據(jù)效力上優(yōu)于其他證據(jù)，同時王某已提交事故車殘骸照片予以附證。在被告未能提供其他證據(jù)否定或推翻事故認定書時，應當認定事故已發(fā)生。由于該車已無施救可能，法院推定車輛已全損。

　　宣判后，中國人保崇文支公司不服判決，已上訴。