“三鹿奶粉”事件發(fā)生后的9月18日,國務(wù)院辦公廳發(fā)出通知,廢止食品質(zhì)量免檢制度。此前,國家質(zhì)檢總局也發(fā)布公告,宣布停止實行食品類生產(chǎn)企業(yè)國家免檢。一些有識之士就此提出“免檢”之后怎么檢?據(jù)報載,“三鹿奶粉”事件發(fā)生后國家質(zhì)檢總局組織5000余人的隊伍,分赴有關(guān)企業(yè)駐廠進(jìn)行檢查督促整改。這作為一時性運動式的監(jiān)督管理是可以的,長此以往政府有沒有那么多的編制?且如何變事后檢驗為全程監(jiān)控,真正消除檢驗監(jiān)督的真空?

　　依靠消費者監(jiān)督不是不可以,但是太不經(jīng)濟。一是消費者沒有專門知識,更沒有專門的檢測設(shè)備。二是從“齊二藥假藥”案、“三鹿奶粉”事件來看,消費者只能通過以身試“毒”,再現(xiàn)身說法來提醒社會、市場、公眾。這個代價太大,太不人道。三是如果每個消費者買了產(chǎn)品都需要去找檢驗機構(gòu)檢驗后再消費,時間成本、經(jīng)濟成本都太高。我國的食品、藥品、生產(chǎn)安全問題不能說國家不重視,但是卻愈演愈烈,事實說明絕不僅僅是個別人的貪欲或不負(fù)責(zé)任的問題。馬克思對資本的劣根性早已說得非常透徹,要根除,一定要從管理體制上找出其規(guī)律性的問題。從出現(xiàn)的一系列安全事故來看,目前我國安全管理只有兩方面力量,一是企業(yè)自律(但是如果沒有強力的社會監(jiān)督,企業(yè)越講道德,被劣幣驅(qū)逐良幣的機會越大),二是政府監(jiān)管(但政府編制經(jīng)費是有限度的,面對越來越廣闊的市場,政府不可能包辦一切),缺乏市場上獨立的專業(yè)檢驗機構(gòu)這第三方中立的市場監(jiān)督力量。

　　因此,政府有必要扶持市場上獨立的專業(yè)檢驗機構(gòu)的發(fā)展,建立起一支社會化的專業(yè)性的安全技術(shù)監(jiān)督“警察”隊伍。比如建立產(chǎn)品和生產(chǎn)流程安全市場技術(shù)檢測的法定機制,以及強制披露安全檢測機構(gòu)責(zé)任的產(chǎn)品標(biāo)識制度。關(guān)鍵的是,把企業(yè)產(chǎn)品交由獨立第三方進(jìn)行安全檢測應(yīng)當(dāng)通過立法確定下來,這樣就可以逐漸剝離相關(guān)政府部門在市場中的利益糾葛,從法律上限定政府行為的邊界。

　　有人也許會說這樣可能給企業(yè)增加成本,但問題不在于成本,而在于企業(yè)需不需要公正、公開和公平的市場監(jiān)督力量?一個好的市場監(jiān)督力量究竟對市場的發(fā)展是良性的還是惡性的?其實,從長遠(yuǎn)來算帳,企業(yè)的成本是降低而不是增加了,因為制度外的潛規(guī)則成本經(jīng)此而有可能被消弭了。如果我國產(chǎn)品安全問題不能從這個制度上徹底解決,中國商品在全球化格局中的地位不僅難以提高,還有可能陷入低信譽困境,甚至在國內(nèi)也無法贏得國人的消費信心,企業(yè)也就不可能有大發(fā)展。