廣西南寧市興寧區(qū)環(huán)衛(wèi)站臨時工蘇四英患了癌癥，但因單位沒有為她辦理醫(yī)療保險而無錢治療。不久，蘇四英因病去世。她的單位要不要為她的死亡承擔責任？為此死者家屬與環(huán)衛(wèi)站發(fā)生了長達3年的爭執(zhí)，在這場漫長的官司中，先后有8名律師堅定地支持死者家屬的訴求，并免費為他們提供法律援助，使官司不斷進行下去。
2007年5月底，南寧市中級人民法院對歷經(jīng)了3個輪回的蘇四英家屬狀告環(huán)衛(wèi)站的官司作出終審判決，用工單位廣西興寧區(qū)環(huán)衛(wèi)站向死者家屬朱明初、朱振寧支付損害賠償金52938元，支付精神撫慰金5000元。
女清潔工突患癌癥，單位解除勞動關系
蘇四英原是南寧市三岸園藝場的一名工人，由于單位效益不好，工作7年之后失業(yè)了。1998年4月3日，經(jīng)人介紹，蘇四英來到南寧市興寧區(qū)環(huán)衛(wèi)站當了一名馬路清掃工。
蘇四英只是作為臨時工使用，環(huán)衛(wèi)站沒有與她簽訂勞動合同，也沒有為她辦理醫(yī)療保險，每月給她工資300多元（后增加到400多元）。雖然工資低微，蘇四英并不抱怨，默默地做著這份平日8個小時、節(jié)假日12個小時的清掃工作，從未請過一天病假。
2002年1月14日，蘇四英感到身體不適，到醫(yī)院檢查，才知她患了乳腺癌！這對于才37歲的蘇四英來說，無異于晴天霹靂。將檢查結果告訴單位后，她當天就辦理了住院手續(xù)。
治療費用的昂貴讓蘇四英無法承受。她盡管每個月才400多元，卻是家里收入的主要來源。比她大14歲的丈夫朱明初患有昏眩病，無法工作，僅靠每月190元的低保救濟。夫妻倆上有年老的母親，下有一個尚讀小學的孩子，600多元養(yǎng)一家4口，生活的清苦可想而知。
蘇四英向單位提出，希望能為她支付一些醫(yī)療費，但領導告訴她，她只是不在編制的臨時工，城區(qū)政府對臨時工的福利沒有撥款，環(huán)衛(wèi)站無力為她提供醫(yī)療待遇。接著，單位以她生病不上班為由，暫停了她的工資。不久，環(huán)衛(wèi)站和興寧區(qū)政府發(fā)動職工為蘇四英捐款，共募集了9000多元。
治療癌癥，這9000多元只能說杯水車薪，很快就用完了。蘇四英無錢繼續(xù)治療，只得辦了出院手續(xù)，改作門診治療。然而門診治療的費用也不低，2002年3月18日出院到4月16日一個月時間里就花去了3000多元。
花錢如流水的治療費用讓蘇四英一家無法承受，可是癌癥不治療根本沒有好轉的可能，她只好再去央求領導發(fā)給她工資，給她報銷醫(yī)藥費。多次被拒后，蘇四英一橫心，向南寧市勞動爭議仲裁委申請勞動仲裁，要求支付醫(yī)藥費和補發(fā)工資。
讓蘇四英始料不及的是，2002年5月8日，環(huán)衛(wèi)站認為蘇四英法定的3個月治療期已滿，解除了與她的勞動關系。這無疑讓蘇四英雪上加霜，躺在門診室的病床上，接到站里派人送來的通知，蘇四英傷心地失聲痛哭。
法院強制執(zhí)行裁決，錢到手卻為時已晚
打完吊針從門診室出來，走在繁華的大街上，蘇四英感到自己是那樣的孤單和無助，她不知道該怎么辦。忽然，一塊牌子“華桂律師事務所”映入眼簾。抱著一線希望，蘇四英推門而入。律師事務所主任何隆建聽完蘇四英的哭訴后，當即向廣西法律援助中心匯報。法援中心認為蘇四英的訴求是正當?shù)模概稍撍渍駥幝蓭熋赓M為她代理。
雷律師經(jīng)調查認定，蘇四英在南寧市三岸園藝場工作了7年零3個月，在環(huán)衛(wèi)站工作3年零9個月，她實際工齡為12年。他認為，按有關法規(guī)，工齡超過10年的職工，可以享受6個月的醫(yī)療期，因此環(huán)衛(wèi)站以蘇四英離崗3個多月為由，且不作勞動能力鑒定，就解除與她的勞動關系，在法律上是站不住腳的。
根據(jù)律師的意見，蘇四英向勞動爭議仲裁委提出變更仲裁申請，增加訴求，要求撤銷環(huán)衛(wèi)站解除與她的勞動關系的通知，并為她向保險機構補繳養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險。
經(jīng)過審理，2002年7月19日，南寧市勞動爭議仲裁委作出仲裁裁決：環(huán)衛(wèi)站應支付蘇四英醫(yī)藥費8278元、病假工資1340元；撤銷《關于解除與蘇四英勞動關系的通知》，為蘇四英辦理基本醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險并繳納基本醫(yī)療保險費和養(yǎng)老保險費。
然而環(huán)衛(wèi)站對仲裁委的裁決不服，向南寧市興寧區(qū)法院提起訴訟。環(huán)衛(wèi)站稱，仲裁委僅憑蘇四英提供的一份證明，即認定她的工齡為12年，是不恰當?shù)摹?br />
在法庭上，蘇四英及雷律師拿出了園藝場的年終結算表、工資表等證據(jù)，證明蘇四英在園藝場工作7年并不只是“一紙證明”。法院最終認定蘇四英在園藝場工作7年3個月，在環(huán)衛(wèi)站工作3年9個月，合計工齡應為11年，故蘇四英應享受的醫(yī)療期為6個月。環(huán)衛(wèi)站在蘇四英醫(yī)療期未滿，且未給她作勞動能力鑒定，就解除與她的勞動關系，不予以支持。一審維持仲裁委裁決。
對一審判決，環(huán)衛(wèi)站還是不服，向南寧市中院提起上訴。2002年12月12日，南寧市中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。蘇四英第3次勝訴。
2003年1月21日，蘇四英終于領到了9600余元醫(yī)藥費和病假工資。然而，這筆款補還欠醫(yī)院的醫(yī)藥費，一下全花光了。1月底，蘇四英病情發(fā)作，再次住進醫(yī)院，然而環(huán)衛(wèi)站依然不給報銷醫(yī)藥費，而且發(fā)給她的病假工資僅210元。她只好再將環(huán)衛(wèi)站告到勞動仲裁委。得知蘇四英又要打官司，環(huán)衛(wèi)站忙與她簽訂了一個協(xié)議，同意報銷新的醫(yī)療費，發(fā)足病假工資，蘇四英撤訴。
雖然經(jīng)過5次斷斷續(xù)續(xù)的治療，蘇四英的病情仍加重。2003年8月20日，蘇四英不得不住進了廣西腫瘤醫(yī)院。
蘇四英的丈夫與兩位維權律師。
索要健康損害賠償，妻子病逝丈夫接力
病情的加重讓蘇四英悲憤交加，而官司的勝訴又讓她感到單位是有過錯的；如果單位及早為她辦理醫(yī)療保險，如果單位及時給她報銷醫(yī)療費，她的病情會這么快加重嗎？蘇四英決定再次將單位告上法庭，要單位為她的病情加重負責，給予她人身損害補償金13萬元，精神損失賠償5萬元。
然而法院對她的起訴卻不予受理，法院認為，蘇四英與環(huán)衛(wèi)站發(fā)生的糾紛是不平等民事主體之間的糾紛，其訴訟請求不屬于法院受理民事訴訟的范圍。蘇四英不服，向南寧市中院提出上訴。
此時蘇四英的病情急劇惡化，她知道自己來日不多了，2003年10月28日晚，蘇四英含著淚水寫下遺囑：“我在環(huán)衛(wèi)站工作期間，任勞任怨，從來沒請過一天病假，是一名合格的城市美容師，可是單位領導在我住院期間，單方解除勞動關系，給本人的身體健康和精神帶來嚴重侵害。在生命還有幾日之時，委托丈夫朱明初幫本人伸張正義……”
3天后，還未能看到中院裁決的蘇四英溘然長逝，年僅38歲。
2003年11月20日，南寧市中院作出裁決，駁回蘇四英的上訴，維持原裁定。
“我就不信這個理！”朱明初接過了亡妻的訴求，2004年1月，朱明初和兒子朱振寧作為原告，將環(huán)衛(wèi)站告上法庭。朱明初認為，蘇四英雖患的是乳腺癌，但現(xiàn)代科技正逐步攻克這一頑癥，許多患者都能通過治療康復，如今蘇四英卻英年早逝。蘇四英死亡與環(huán)衛(wèi)站拖延、不支付醫(yī)療費有關，要求環(huán)衛(wèi)站付給損害補償金13萬元，精神損失5萬元。
2004年3月15日，法院審理后認為，被告沒有按規(guī)定及時為蘇四英辦醫(yī)保和支付一定的醫(yī)療費，并且沒有處理好與蘇四英的勞動關系，使蘇四英沒有得到更好的、安心的治療，應當說這是導致蘇四英過早死亡的原因之一。確認環(huán)衛(wèi)站為蘇四英的死亡承擔10%的民事責任，判決環(huán)衛(wèi)站向朱明初一家支付損害賠償金2.6萬余元，支付精神撫慰金5000元。
在失敗中維權，律師力挽狂瀾再審
然而朱明初對法院的判決不服，向興寧區(qū)法院提出再審申請，廣西法律援助中心派出第7名律師黃泰飛，繼續(xù)對朱明初進行法律援助。申訴書上，朱明初認為，原審認為蘇四英患病是其死亡的主要原因，無法律和事實依據(jù)，事實上蘇四英的死亡與環(huán)衛(wèi)站的過錯有必然的重大關系，因為蘇四英所患乳腺癌，是婦女常見惡性腫瘤，若能在早期發(fā)現(xiàn)，及時治療，大部分患者能生存5年以上。但是興寧區(qū)法院駁回了他的申請。法院認為蘇四英的死亡系因其患癌癥所致，朱明初所提的理由無科學依據(jù)。
朱明初不服，再向南寧市中級法院提出再審申請。廣西法律援助中心的律師認為有必要向南寧市人大常委會提議對此案進行個案監(jiān)督。
經(jīng)過多方面的協(xié)調，南寧市中級法院舉行了再審聽證會，之后認為朱明初的再審申請符合再審立案條件，裁定指令興寧區(qū)法院再審，再審期間，中止原審判的執(zhí)行。朱明初在接近絕望的時候最終看到了希望！
2006年10月13日，興寧區(qū)法院開庭再審此案。在法庭上，兩位援助律師認為，蘇四英既然與興寧區(qū)環(huán)衛(wèi)站存在勞動關系，她就應依《勞動法》享有各項權利，興寧區(qū)環(huán)衛(wèi)站就應對她盡醫(yī)療義務，這不存在按比例承擔過錯責任問題；蘇四英在患病前沒能享受應有的基本醫(yī)療保險待遇，這一過錯，完全由用工單位承擔，所產(chǎn)生的醫(yī)療費用和其他經(jīng)濟損失應均由用工單位承擔。
2006年12月14日，興寧區(qū)法院審理后認定興寧區(qū)環(huán)衛(wèi)站對蘇四英的過早死亡是有過錯的。法院確定環(huán)衛(wèi)站對蘇四英的死亡承擔20%的民事責任，即支付死亡補償費、朱明初誤工費、朱振寧的撫養(yǎng)費共計264691元的20%計52938元，另支付精神撫慰金5000元。
朱明初對這個結果仍感到失望。“我們不是乞丐，看我們鬧一下就多給一點，我們?yōu)榈氖且懻f法。”朱明初說。在他看來，此次再審對事實的認定與原審沒什么兩樣，只是判決數(shù)額略有提高而已。朱明初向南寧市中級法院提出上訴。
2007年5月，南寧市中院審理后，維持一審判決。