“家樂(lè)福又現(xiàn)鴛鴦價(jià)”
新聞回放
3日，長(zhǎng)春市民張女士到位于延安大街的家樂(lè)福超市購(gòu)物時(shí)，遭遇“欺價(jià)”。事后，張女士找到超市工作人員，工作人員退還了多收的16.3元。此事見(jiàn)報(bào)后，很多長(zhǎng)春市民向本報(bào)反映自己在家樂(lè)福超市遭遇“欺價(jià)”的經(jīng)歷。
東亞訊(記者 陳海寧) 針對(duì)多名消費(fèi)者曾在家樂(lè)福超市遭遇“欺價(jià)”經(jīng)歷，5日，記者聯(lián)系了家樂(lè)福超市總店的公關(guān)經(jīng)理葛經(jīng)理，但是他并未對(duì)“欺價(jià)”事件做出正面回應(yīng)。
買(mǎi)橙子遭遇“欺價(jià)”
長(zhǎng)春市民趙先生看到本報(bào)的報(bào)道之后，打來(lái)電話(huà)反映自己在家樂(lè)福超市遭“欺價(jià)”的經(jīng)歷。
3日21時(shí)左右，趙先生在位于春城大街附近的家樂(lè)福買(mǎi)橙子，“當(dāng)時(shí)標(biāo)價(jià)是3.3元一斤，我買(mǎi)了5個(gè)，重量是1300多克。”趙先生回憶，結(jié)賬時(shí)，收銀員收取了單件商品價(jià)格12.2元，由于超市即將閉店，趙先生急著走，沒(méi)看小票就直接付了錢(qián)離開(kāi)了。
4日，趙先生到另外一家超市也買(mǎi)了5個(gè)橙子，價(jià)錢(qián)是5元多，“我這才想起在家樂(lè)福超市買(mǎi)的橙子價(jià)格過(guò)高。”趙先生說(shuō)，遭遇“欺價(jià)”事件，他心里非常不舒服，“我希望通過(guò)自己的經(jīng)歷提醒市民，在選購(gòu)商品時(shí)，一定仔細(xì)查看價(jià)格，并保留好購(gòu)物小票。”
“欺價(jià)”已成超市慣用？
趙先生認(rèn)為，“欺價(jià)”現(xiàn)象在多家超市都存在，“今年夏天，我在亞泰大街的家樂(lè)福超市買(mǎi)飲料，標(biāo)價(jià)與實(shí)際刷卡價(jià)不一樣。”趙先生說(shuō)，一瓶飲料多花0.5元，當(dāng)時(shí)一起買(mǎi)了3瓶，一共多花了1.5元錢(qián)。事后，他找到總服務(wù)臺(tái)，工作人員為他找還了差價(jià)。
“這種事情我在其他超市也遇到過(guò)，但是在家樂(lè)福超市遇到的次數(shù)最多。”趙先生認(rèn)為，“欺價(jià)”已經(jīng)成為超市的一種慣用手段了，需要消費(fèi)者自己留意，并保護(hù)自己合法權(quán)益。
家樂(lè)福方面未正面回應(yīng)
針對(duì)家樂(lè)福超市出現(xiàn)的多起“欺價(jià)”事件，昨日，記者撥打了家樂(lè)福超市總店公關(guān)經(jīng)理葛經(jīng)理的電話(huà)。電話(huà)接通后，記者先是進(jìn)行了自我介紹，但是葛經(jīng)理在那端表示聽(tīng)不清楚，記者又多次表明身份，當(dāng)提到接到消費(fèi)者投訴時(shí)，葛經(jīng)理突然掛斷了電話(huà)。之后，記者再次撥打了葛經(jīng)理的電話(huà)，卻無(wú)人接聽(tīng)。
目前，家樂(lè)福方面仍未對(duì)此事做出正面回應(yīng)。