沖著企業高于國家“三包”的承諾而購買了產品，但當產品出現問題時，消費者卻因為無法出示產品質量鑒定報告而遭遇退換貨難題。日前，本報記者就此進行采訪時，專家表示，其實不少消費者在維權過程中都遭遇過鑒定難問題。
中小城市缺乏鑒定機構
日前，河南省洛陽市澗西工商分局申訴舉報中心主任高偉告訴記者，前不久當地消費者劉先生投訴稱，因為看中了國美推出的誠久保障服務，于是就在國美購買了一臺心儀已久的LG等離子彩電。使用一段時間后，劉先生發現電視機屏幕上有一些亮點。LG售后服務人員上門檢查后表示是質量問題，但因為已過了國家“三包”規定的15天換貨期，所以只能修不能換。這時候，劉先生想起了國美的誠久保障服務，該服務將換貨期延長至99天，于是便和國美取得了聯系。但是國美方面表示，該服務主要是針對質量存在問題的商品而言，消費者購買的商品如果經國家質檢部門或廠家鑒定，確實存在質量問題，持質量鑒定報告，可以在39天內退貨或是在99天內換貨。但是，在洛陽當地并沒有一家相關部門具備電視機產品質量檢測資質。劉先生又聯系LG的售后服務部門，得到答復是他們只是LG的特約維修部，并不具有對產品質量進行鑒定的職能，也不能出具產品質量鑒定報告。這下劉先生犯了難，并投訴到工商部門。
高偉告訴記者，在洛陽這樣的中等城市，由于缺乏具有資質的相關檢測機構，鑒定難不僅是消費者維權的攔路虎，也給工商部門的查處和消費糾紛調解帶來了一定的難度。
湖北宜昌市夷陵區工商局相關負責人也表示曾遇到類似的問題：當地消費者袁先生，在某市場購買的電視機出現質量問題，經宜昌市家電辦公室鑒定，該電視機為舊件組裝機，不僅安全沒有任何保障，還有很大的輻射。袁先生以該家電辦公室出具的鑒定結果向該市夷陵區工商部門投訴。雖然工商部門召集袁先生和商家進行了調解，商家也同意賠付袁先生的損失和鑒定費用，但當袁先生進一步要求工商部門對這戶商家進行查處時，卻由于袁先生出具的檢測鑒定不夠“權威”，而不能成為工商部門查處的法律依據。該負責人解釋說，在進行調解時，宜昌市家電辦公室的檢測可以作為參考，但如果要立案查處的話，則鑒定結果要由國家認可的權威檢測部門出具。據記者了解，在宜昌市甚至湖北省，都沒有一家相關部門具備電視機產品質量檢測資質。
高額鑒定費讓人望而卻步
今年元旦，江西省南昌市的程先生購買了一臺液晶彩電。但2月7日程先生回家后卻發現，房內不知何時發生了一場火災，那臺彩電幾乎被燒化，只剩一團殘殼，新購置的家具和其他電器全被熏黑。程先生認為火災是由彩電自燃引起的，但該品牌彩電南昌售后服務中心的李主任則否認了他的觀點，并指出如果要他們負責，必須出具消防部門的證明。消防人員到現場檢查，未發現是電源問題引起的火災。消防技術人員表示，至于其他原因造成的火災，則需要經過公安部消防局火災原因技術鑒定中心的鑒定。但該中心位于天津，要做鑒定，必須將物證原封不動打包到天津，前期的費用就1萬余元。對于這筆費用，程先生認為自己是受害者，不可能再出這筆錢。而廠家方面表示，鑒定結果出來之前，他們也不會承擔這筆費用。為此，雙方僵持不下。最后，這起糾紛在南昌市東湖區消協的協調下，廠家對程先生補償折合人民幣3萬余元。
高昂的鑒定費用的確讓不少消費者對產品質量鑒定望而卻步。
國家供熱空調設備質量監督檢驗中心辦公室相關負責人告訴記者，因為需要開動相關檢測設備，鑒定時間長，耗電、耗水量大，因此對于一套1．5匹家用空調制冷量的檢驗費用就是5000元，而這相當于一臺柜機的價格了。
記者查閱相關資料發現，吉林、遼寧、湖北等省市的消費者權益保護法規中均規定：消費者和經營者發生的消費爭議涉及的商品和服務質量，直觀可以確認的，由爭議受理單位確認；直觀難以確認的，可以通過法定的鑒定機構鑒定，鑒定費由申請方預付，最后由責任方承擔。對于難以鑒定的，經營者應當提供自己無過錯的證據，不能提供無過錯證據的，由經營者承擔責任。
質檢機構大多不接受個人委托
那么，即使消費者橫下一條心，就是要做鑒定，就一定能成功嗎？國家供熱空調設備質量監督檢驗中心辦公室相關負責人表示，一般情況下，他們是不接受個人委托鑒定的。該負責人告訴記者，以前他們曾經給消費者進行過相關鑒定，但是因為報告只是對樣品負責，而且因為是個人委托，在消費糾紛中不具有法律效力，消費者往往花了錢還得不到預期的效果，所以現在他們只接受法院或是當事雙方共同認可后委托的產品質量鑒定。
記者隨后又詢問了多家質檢機構，得到的答復多是不接受個人委托鑒定。中國家電研究院院長助理吳尚杰表示，之所以質檢機構不接受個人委托鑒定，是因為要進行鑒定的產品多是已經使用了一定時間，有的已經損壞，有的已經完全或部分失去使用性能。而問題產生的原因也是多方面的，如將安裝、使用和維修不當等造成的問題歸咎于生產企業的制造問題，顯然是不合理的。另外，質檢機構的鑒定報告僅僅對樣品負責，這就需要有第三方對問題產生的全過程進行確認后，再委托質檢機構進行鑒定。《產品質量仲裁檢驗題產生的原因也是多方面的，如將安裝、使用和維修不當等造成的問題歸咎于生產企業的制造問題，顯然是不合理的。另外，質檢機構的鑒定報告僅僅對樣品負責，這就需要有第三方對問題產生的全過程進行確認后，再委托質檢機構進行鑒定。《產品質量仲裁檢驗和產品質量鑒定管理辦法》第2條規定：“產品質量鑒定是指省級以上質量技術監督行政部門指定的鑒定組織單位，根據申請人的委托要求，組織專家對有質量爭議的產品進行調查、分析、判定，出具質量鑒定報告的過程。”產品質量鑒定是針對所鑒定產品質量而言的，而不是針對產生質量問題的責任而言的，因此在鑒定過程中，不調查和分析產品產生質量問題的責任是哪一方、應由誰負責，只鑒定產品有沒有質量問題、問題是由什么原因造成的。有時委托方要求鑒定單位出具事故或傷亡原因分析報告，這其實已超出了質量鑒定的范圍。對于責任的認定和仲裁應該由法院等部門進行。
企業承諾不該變成一紙空文
中國消費者協會消費指導部主任王前虎告訴記者，鑒定難問題在消費糾紛中其實非常突出，不僅在家電類產品中，在汽車、手機、紡織品、食品等各類產品的消費糾紛中，這一問題同樣具有相當的普遍性。應該說，對產品質量進行科學的判斷，從而確定問題的責任，從法律的角度講是合法的。企業要求消費者出具相關鑒定報告的要求也不是錯誤的。但是，這的確又導致了消費者的維權困難。我國地域廣闊，經濟發展不平衡，相關檢測機構數量少，又大多集中在大城市，比如目前對手機產品，只有北京的戴爾實驗室是具有相關資質的權威檢測機構，因此，不僅中小城市，大城市的消費者在遇到消費糾紛時同樣也存在鑒定難的問題。
同時，一些產品還存在著運輸安全的問題，高昂的檢測費用與維權實際收益的差距等也是消費者鑒定路上的攔路虎。
王前虎認為，鑒于這種情況，經營者做出高于國家“三包”規定的服務承諾是值得肯定的，但是，經營者對于自身承諾的可行性不僅要提供服務上的保障，也應該盡量提供技術上的保障，并盡量為消費者提供維權方面的便利，比如由企業出面對產品進行委托鑒定。另外，一些像電視顯示效果等可以通過直觀進行判斷的問題，企業完全可以不要求消費者另外出示檢測報告，否則，當企業的承諾由于鑒定難等原因而成為一紙空文時，企業在消費者心目中的形象也會大打折扣。